@mathijsbouman @Samysaleh1977 Ga naar de site van econoom Ad Broere daar leest u andere koek!

@mathijsbouman @Samysaleh1977 Nee hoor de rekenrente is een bedacht dingetje van knot en koolmees om de pensioenen zo laag mogelijk te houden. De ons omringende landen hanteren echt een hogere rekenrente zo’n 2,6%. We worden gewoon opgelicht met medewerking economen, die er dik voor betaald worden.

@JosSwartjes_SP @kbo_brabant @mathijsbouman Alwetende Mathijs ....

@kbo_brabant @mathijsbouman .@mathijsbouman is in dienst van het kapitaal

@mathijsbouman Weer wat geleerd :) Bedankt voor de uitleg!

@sgvdl @mathijsbouman Leg eens uit.

RT @mathijsbouman: @SBrakman "In de huidige systematiek is de rekenrente een schatting van het rendement dat ieder pensioenfonds risicoloos…

RT @sgvdl: @lexhoogduin @mathijsbouman Het pensioenakkoord biedt 2 regelingen. Die andere is minder problematisch.

@mathijsbouman @SBrakman Prijs is een wat listig woord voor de verplichting. Het gaat om de economische waarde van de verplichting.

@lexhoogduin @mathijsbouman Het pensioenakkoord biedt 2 regelingen. Die andere is minder problematisch.

@lexhoogduin @mathijsbouman @SBrakman Je moet altijd disconteren met de risicovrije rente, je moet alleen niet steeds het zelfde bedrag te disconteren. Dat is heel iets anders.

RT @lexhoogduin: @mathijsbouman @SBrakman Juist. Maar wat we moeten erkennen dat de 70% geen verplichting meer kan zijn, maar een onzekere…

@mathijsbouman @lexhoogduin @SBrakman Er is geen marktprijs van de verplichtingen bij pensioenfondsen. Je koop geen lijfrente in bij de fondsen. En omdat de rekenrente als discontofactor wordt gebruikt functioneert hij als opbrengstvoorspeller voor een collectief 'reciprocal exchange' in plaats van een marktsysteem.

@mathijsbouman Over 10 jaar moet je 1000 euro betalen. Hoeveel moet je nu in kas hebben? Disconteren geeft het antwoord. Of; ik heb nu X in kas. Hoeveel is dat over 10 jaar? Kun je beide makkelijk berekenen. Vraag is tegen welke rente.

RT @mathijsbouman: @SBrakman "In de huidige systematiek is de rekenrente een schatting van het rendement dat ieder pensioenfonds risicoloos…

RT @lexhoogduin: @mathijsbouman @SBrakman Juist. Maar wat we moeten erkennen dat de 70% geen verplichting meer kan zijn, maar een onzekere…

RT @mathijsbouman: @SBrakman "In de huidige systematiek is de rekenrente een schatting van het rendement dat ieder pensioenfonds risicoloos…

@mathijsbouman @SBrakman Juist. Maar wat we moeten erkennen dat de 70% geen verplichting meer kan zijn, maar een onzekere streefwaarde. En dan hoor je te disconteren met niet risicovrije rente om waarde te bepalen. Het “pensioenakkoord” is overambitieus/onhaalbaar. Onontkoombaar ambities bij te stellen.

@rckjnsn @ReneDercksen @tomjanmeeus @mathijsbouman Cynische ondertoon? Maar het ‘probleem’ wordt inderdaad veel groter gemaakt dan het daadwerkelijk is...

@rckjnsn @ReneDercksen @tomjanmeeus @mathijsbouman Wat dacht u van opname door gewassen?

@pauwke73 @ReneDercksen @tomjanmeeus @mathijsbouman “Lucht” en “bodem” zijn allebei uitstoot. Natuur heeft last van de uitstoot via de lucht, maar de geinjecteerde stikstof in de bodem? Waar blijft die volgens u?

@mathijsbouman Misschien waren wij niet duidelijk; ging om dekkingsgraad; combinatie van rendement en rekenrente

@rckjnsn @ReneDercksen @tomjanmeeus @mathijsbouman Toegegeven, het is complex.

@rckjnsn @ReneDercksen @tomjanmeeus @mathijsbouman U haalt zaken door elkaar. Lucht, bodem?

@rckjnsn @ReneDercksen @tomjanmeeus @mathijsbouman Misschien toch eens tijd voor een lesje bemesting? De mestuitrijdnormen zijn gigantisch verlaagd. M.b.t. fosfaat wordt er zelfs al ingeteerd op de bodemvoorraad (roofbouw!) en voor de stikstof wordt de Nitraatrichtlijn gehaald. Overbemeste dode bodem? Ik dacht het dus niet!

@rckjnsn @ReneDercksen @tomjanmeeus @mathijsbouman En wat is teveel??? Als je norm maar laag genoeg legt (lees: te laag) dan heb je altijd een probleem.

@pauwke73 @ReneDercksen @tomjanmeeus @mathijsbouman Die stikstof is dus niet weg, maar zit in overbemeste dode bodem. Hoe gaat dat de komende jaren? Los daarvan is 80% van de veestapel voor export. Je kan je afvragen of die produktie echt *hier* in dat kleine landje moet. Leuk hoor, Rutte die vlees verkoopt in China.

@rckjnsn @ReneDercksen @tomjanmeeus @mathijsbouman Klopt idd merendeel van landbouw is NH3, maar die tractoren op de foto stoten toch NOx uit?

@pauwke73 @ReneDercksen @tomjanmeeus @mathijsbouman Blijkbaar toch nog steeds te veel. 1/3 gaat dus inderdaad de bodem in ( https://t.co/wytoduzmuI ) NOx komt trouwens niet uit landbouw, maar ontstaat in verbrandingsmotoren.

@pauwke73 @ReneDercksen @tomjanmeeus @mathijsbouman De grondstoffen voor veevoer komen niet uit NL, maar uit de Amazone etc. Is die impact meegenomen in uw cijfers? En stikstof in de grond stoppen (mest-injectie) is toch niet de oorzaak van uw “reductie”, hoop ik? Meer beesten geeft meer stikstof. In de lucht, of elders.

@rckjnsn @ReneDercksen @tomjanmeeus @mathijsbouman Laagste impact per kg product door zeer efficiënte productie. Binnen NL is er alleen maar aangelegde ‘natuur’ bijgekomen en bebouwde oppervlakte. Dat is allemaal ten koste van de landbouw gegaan. Bovendien is de landbouw de enige sector die z’n milieudoelen wél haalt.

@pauwke73 @ReneDercksen @tomjanmeeus @mathijsbouman Ah, “de nederlandse agrarische sector heeft relatief de laagste impact ter wereld”.. waar slaat dat “relatief” op? De oppervlakte van Nederland t.o.v. de wereld? Binnen NL is het een ramp.

@pauwke73 @rckjnsn @ReneDercksen @tomjanmeeus Hele economie is een groot netwerk van inkoop en verkoop. Geen enkele sector staat op zichzelf. Toch is het zinvol om ook naar de sectoren te kijken als op zichzelf staande eenheden. Daarvoor berekent het CBS de nationale rekeningen op sectorniveau. Dat zijn de neutrale cijfers.

@mathijsbouman @pauwke73 @ReneDercksen @tomjanmeeus Ook al wàs het 10%, met de helft van de stikstofuitstoot en andere ellende vervuilt de sector buiten proporties. (Dank!)

@mathijsbouman @rckjnsn @ReneDercksen @tomjanmeeus Ja, ja, en het vervoerbedrijf gaat z’n veevoer slijten aan de Jumbo zeker? #NOT

@pauwke73 @rckjnsn @ReneDercksen @tomjanmeeus En agri-food is niet de landbouwsector.

@mathijsbouman Als dat zo simpel zou zijn vraag ik me af waarom ASR zoveel tekst nodig heeft om de waardering van haar verplichtingen uit te leggen. Overigens het hanteren van de rentecurve lost toch niets op (of zie ik iets over het hoofd).

@rckjnsn @ReneDercksen @tomjanmeeus @mathijsbouman Ongeveer 8 á 9%. @mathijsbouman is flink op z’n b*k gegaan m.b.t. dit onderwerp. Wil ie liever niet aan herinnerd worden denk ik 🤪

@pauwke73 @ReneDercksen @tomjanmeeus Hoe hoog dan? @mathijsbouman

@jw_dijkhuis Volgens mij halen ze die prijzen gewoon van de kapitaalmarkt (de rentecurve). Misschien wel de meest liquide markt die bestaat.

@mathijsbouman Nee, mijn veronderstelling is dat die markt niet zo liquide is dat daar voor de pensioenfondsen goede referenties te halen zijn zonder goed onderzoek.

@jw_dijkhuis hou je me nou voor de gek?

@mathijsbouman Als dat voldoende historische data heeft opgeleverd is dat wellicht een aardig idee voor de start van een wetenschappelijk onderzoek.

@fransaerts491 Nee, dat SER-voorstel werd door oa vakbonden van tafel geveegd. Helaas. Er komen geen persoonlijke potten.

@mathijsbouman We zijn toch bezig om deze potten te individualuseren ? Dus waarom nu nog - voor maar een korte termijn - ,,moeilijk doen,, en vast houden aan n (te lage) rekenrente voor komende decennia ????

@MerijnKnibbe @sjakiez @Cashborn1951 @bartounet1968 @lexhoogduin @mathijsbouman Ook nu nog ontvangen mensen VPL aanspraken. Meebetaald door de collega’s die niks krijgen.

@lexhoogduin @sjakiez @bartounet1968 @mathijsbouman Ok, maar dan win je dus niks in de dekkingsgraad (verwacht rendement zowel in teller als noemer) Om de een of andere reden is de lage rente voor jou reden geen verwacht rendement in de teller (verwachte uitkering) mee te nemen? Waarom precies?

@fransaerts491 dat zou fair zijn in een pensioensysteem met persoonlijke of generationele potten. Maar bij ons moet iedereen premie in dezelfde pot moet storten.

@mathijsbouman voor iedereen fair dat (huidige) gepensioneerden recht hebben op pensioen gebaseerd op rendement dat pensioenfondsen daadwerkelijk gemaakt hebben met door gepensioneerden ingelegde middelen, en de rechten van toekomstige gepensioneerden berekend worden op te verwachten rendement

@lejos58 @jw_dijkhuis had er een ironieteken bij moeten zetten.

@jw_dijkhuis en dan de verplichtingen op basis van de marktprijs voor verplichtingen waarderen?

@mathijsbouman Eens, je zou kunnen kijken naar rendementseisen die de sector per assetclass hanteert (met een afslag). Beleggers verwachten obv cashflow en waardestijging die rendementen te realiseren en dat lukt ook aardig. Een negatief dividend of huur ligt immers niet zo voor de hand.

@jw_dijkhuis Je zou er eigenlijk een vaste rekenregel voor moeten verzinnen, met objectieve, neutrale parameters. En die regel dan laten gelden in zowel goede als slechte tijden, zonder politieke invloeden.

@mathijsbouman Dit wil ik je toch even laten zien. Complot, reality? https://t.co/pQEso3pVaK

@mathijsbouman Mij valt op dat met name grote pensioenfondsen ,tot soms 25 % ,te lage premiebetaling kennen. Blijft nogal buiten de discussie. N