@klimaathater @MarkWouters83 @rblommestijn Alles wat geschreven is op de site met de toepasselijke titel 'reactionair' heeft een reactionaire invalshoek.
Daarnaast ademt de vormgeving en de typografie een hang naar een laat 18de eeuwse / vroeg 19de eeuwse tijd. https://t.co/1EtuMrb1OG

@meneerivar @MarkWouters83 @rblommestijn In welk opzicht vind jij het uit reactionair perspectief geschreven?

@meneerivar @MarkWouters83 @rblommestijn Die reactie heb ik geen melding van gekregen en niet gezien, mijn excuses bij deze!
Het artikel begint toch vrij neutraal zonder duidelijke voorkeur. Uiteindelijk is er door de ontelbaar vele connecties met een bepaalde opvatting weinig ruimte over voor nuancering lijkt me.

@klimaathater @MarkWouters83 @rblommestijn Zie m'n reactie op je eerdere tweet met dezelfde vraag 34 minuten geleden.

@meneerivar @MarkWouters83 @rblommestijn Nice try, Ivar! artikel al gelezen?

@MarkWouters83 @YoeriAlbrecht Het is een onzinnige discussie en of de Eerste Kamer wel of niet functioneert is niet het criterium. Een senaat is in deze woelige tijd en van politieke versplintering een extra noodzakelijke check op wetgeving.
https://t.co/EByUsQ1lkV

@klimaathater @MarkWouters83 @rblommestijn Mijn tweet was juist sarcastisch, meneer de sarcast.

@klimaathater @MarkWouters83 @rblommestijn Grotendeels ja.
Pluspunt, er worden bronnen worden vermeld. Minpunt, het is geschreven vanuit een reactionair perspectief.

@meneerivar @MarkWouters83 @rblommestijn Heb je het artikel wel gelezen trouwens?

@meneerivar @MarkWouters83 @rblommestijn Je hebt natuurlijk altijd mensen zoals jij, die geen sarcasme begrijpen

Wat wel- en niet normaal is, is voor iedereen anders. Sommige dingen echter, waren- en zijn niet normaal en moeten ook niet normaal gaan wórden. Want we moeten niet normaal maken wat niet normaal is :)

@klimaathater @MarkWouters83 @rblommestijn Voor iemand die in zijn Twitter bio meer haat heeft staan dan een normaal functionerend mens kan dragen, is het begrijpelijk dat reactionaire artikelen als water door een spons opgezogen worden.

@MarkWouters83 @rblommestijn D'66 moet voor een tribunaal komen. Jullie zijn moordenaars, pedofielen en oorlogshitsers.

@MarkWouters83 En ook aan je partij. Als het lang genoeg doorgaat zelfs aan alles waar je voor claimt te staan...(dus ook die democratie en progressieve idealen)

Heb niet de indruk dat de partijleiding en mensen die daar op de achtergrond macht hebben echt begrijpen wat ze aanrichten.

@MarkWouters83 Dan maakt het niet eens zoveel uit of je ondertussen, daaronder. ergens verstopt misschien goede bedoelingen en idealen hebt (die mensen ook niet allemaal begrijpen) want mensen doorzien dat...en krijgen vroeg of laat een hekel aan je.

@MarkWouters83 Mensen als Paternotte staan gewoon regelmatig glashard, zichtbaar minachtend te liegen....

Met gevolgen he, mogelijk vergaande gevolgen zelfs, voor zowel onze rechten als vrijheden.

@MarkWouters83 Weetje laat ik eens puur voor mezelf spreken, ik had nooit zo'n probleem met D66ers, vond ze (ja beetje generaliserend) wat elitaire bureau/technocraten maar verder gewoon het hart op de goede plaats....

Maar laatste jaren?

@MarkWouters83 Als dat laatste waar is....dan hebben jullie dat dus gemeen met de SP, waar vrij opzichtig neerbuigend over en tegen gesproken wordt, door o.a mevrouw Kaag. ;)

Denk echter niet dat wat jij beschrijft de reden is van die 'haat' ...nu ga ik even off topic maar heey het is twitter.

@MarkWouters83 @rblommestijn Hier heb je de treurige en volledige waarheid, Mark.
Mij is iig nu wel duidelijk dat iedere nuancering- of verwerping w/b de inhoud van Lentekriebels, wordt gebracht door ongeïnformeerde mensen of hetzelfde soort mensen die achter Rutger zitten.
https://t.co/8KDWcuj58u

Voor iedereen die juicht bij de column van @RPlasterk

#stikstofdebat #stikstof #natuur https://t.co/xUlYrhHzXJ

@bnorma3L Sterker nog. Als D66 20 zetels had gehad in senaat had Pechtold dit ook gezegd. Het gaat namelijk om het principe, NIET om de machtspositie. Dat is ook waarom veel mensen moeite hebben met D66. Blijven bij je idealen leidt in de huidige politiek eerder tot ergenis dan waardering

@MarkWouters83 Dat zouden ze pas echt moeten afschaffen.

@bnorma3L Snap ik. Maar ligt dus wel iets genuanceerder. Maar ja, Twitter...

@rblommestijn Het is alleen treurig dat alles wat je erover geteisterd hebt of het halve verhaal is of pertinent onwaar. En dat weet je.

@MarkWouters83 Voor mij zou de Eerste Kamer alleen werken als deze tegelijk wordt gekozen en ontbonden met de Tweede Kamer. Dan is er meer kans op de daadwerkelijke functie van de Eerste Kamer: het controleren van wetten.

Kleine aanvulling: dit inhoudelijke punt staat voor mij los van de uitslag van de recente verkiezingen. Ik vind dit al 20 jaar en zou dit ook zeggen met D66 in de oppositie. Niks waan van de dag. Feit is wel dat het de fragmentatie vd 2e kamer de effecten steeds groter worden.

RT @MarkWouters83: De weinig inhoudelijke reacties hieronder bewijzen het punt van Pechtold. De niet direct gekozen 1e kamer is verworden tot een politiek pressiemiddel om als een soort tweede parlement de democratisch gekozen meerderheid in de 2e kamer te vertragen en hinderen. #senaat #PS2023 1/x https://t.co/B3xdV19zgM

@MarkWouters83 Het zou voor iedereen beter zijn als D66ers komende tijd even dimmen en hun verdiende verlies accepteren. Misschien dat men bij D66 dan ooit, over 10 jaar ofzo, ook echt gaat begrijpen hoe het kan dat zoveel mensen zo'n ongelofelijke schijthekel aan die partij hebben gekregen.

@MarkWouters83 Met hun overtuigingen, netwerken, vrienden en families en eigen financiële belangen, die weer aangesteld worden door andere mensen met hun eigen overtuigingen, vrienden en families en eigen financiële belangen.

@MarkWouters83 Er is ook geen enkel systeem te bedenken waar er geen politieke invloed is of 'politiek bedreven' wordt, zelfs niet als het vervangen zou worden door een constitutioneel hof.

Want daar werken ook gewoon mensen.

@MarkWouters83 De theorie en de praktijk zijn nooit een en hetzelfde.

Mijn punt is: In de praktijk wordt er inderdaad ook al jaren politiek bedreven in de Eerste Kamer, maar de functie ervan opzich is niet veranderd.

@bnorma3L Draadje gelezen? Thorbecke vond het in 1848 al gemankeerd vehikel. Staat ook al in ongeveer elke verkiezingsprogramma van d66 sinds de oprichting.

'Toen men nog wel hun voorstellen door die kamer kreeg' is precies het probleem. Dat zou namelijk geen politiek oordeel moeten zijn

@MarkWouters83 @PlanBeeP @YoeriAlbrecht En dit is nog maar het begin. Er is geen draagvlak meer voor doorwerking in de wetgeving van verdragen die 30 tot 60 jaar oud zijn. Zonder dit soort checks and balances zou de ketel ontploffen.

@MartinusArend @MarkWouters83 @NPORadio1 @denieuwsbv @D66 (2/2) rechterlijke macht, die bijna helemaal bezet wordt door D66! Dan ben je niet meer afhankelijk van die vervelende verkiezingen, waarin de macht: ja, zegt en een groot deel van het volk: nee! Het democratisch probleem wordt dan door deze misbaksels op ge lost!

@MarkWouters83 @PlanBeeP @YoeriAlbrecht Is dit hoe de architecten van onze rechtsstaat het bedacht hebben? Nee. Kan de kiezer de PS-verkiezingen ervoor gebruiken! Ja.
Scheelt een revolte, en let wel niet alleen D66 heeft klopt gehad, FvD net zo.

@MartinusArend @MarkWouters83 @NPORadio1 @denieuwsbv @D66 Goed idee? Heb je er dan wel over na gedacht hoe zo'n hof wordt verkozen en waar de macht blijft in de democratie. Natuurlijk wil D66 en waar @MarkWouters83 lid van is, die Kamer vervangen door zo'n hof. Die beman je dan gewoon door figuren van D66, net zoals nu de (1/2)

@MarkWouters83 @PlanBeeP @YoeriAlbrecht Geen enkel na-oorlogs kabinet heeft zo weinig draagvlak, maakt zoveel beleid en wetgeving die niet kon worden afgeleid uit de verkiezingsprogramma’s en was zo blind en doof voor de wensen en bezwaren op de grote thema’s. Zeer terecht dus dat de keizer daar op ingrijpt.

@MarkWouters83 @NPORadio1 @denieuwsbv @D66 Grondwettelijk Hof is goed idee, had ik even gemist inderdaad

Ons staatshoofd is inderdaad al kaltgestellt, en daar wil VVD66 niks voor in de plaats

Het referendumvoorstel van de SP is door D66 flink uitgekleed, zodat we niet over belangrijke onderwerpen mogen stemmen.

@GierIneke De rechtspraak als instituut niet. Maar rechters mogen toch gewoon wetten toetsen aan de wet? Zie urgenda?

Je wilt dat de toetsing apolitiek is. Zijn vast manieren voor om dat te borgen

@MarkWouters83 @NPORadio1 @denieuwsbv Ook mee eens. De partijpolitiek staat me soms behoorlijk tegen. Ipv dat partijen elkaar in de haren vliegen, kunnen ze beter gezamenlijk goede keuzes maken voor het land. En daarbij moet ook iedereen vrij zijn stem kunnen geven.

@MarkWouters83 Een wet toetsen of die niet in strijd is met de grondwet, hier wordt al jaren over gesproken maar dit bestaat niet in Nederland. Het huidige artikel 120 van de Grondwet bepaalt dat de rechter niet mag beoordelen of wetten en verdragen in strijd zijn met de Grondwet.

@HermanLubberts @NPORadio1 @denieuwsbv Eens. En heb je dus tegelijk een meerderheid in 2e en 1e kamer en kun je dus bouwen aan beleid. Maar dan nog steeds moet je af van de partijpolitieke lijnen die gevolgd worden in de 1e kamer. Want ook de meerderheid maakt fouten en die pikken ze er vervolgens niet zelf uit.

@stephenemmer @NPORadio1 @denieuwsbv Staat al sinds 1966 op het wensenlijstje van D66(en Thorbecke als die nog kon meepraten). Inhoudelijk heeft hij gewoon een punt. Hoe de 1e kamer nu functioneert helpt het de democratie juist niet, zowel op korte als lange termijn.

@MarkWouters83 @PlanBeeP @YoeriAlbrecht En dat is geweldig! Als de coalitiepartijen - samen met GL/PvdA - een koers hadden uitgezet die kon bogen op een meerderheid van het electoraat dan was er nu niet aan de hand. De noodrem is een lomp instrument maar is er niet voor Jan met de korte achternaam.

@HermanLubberts @NPORadio1 @denieuwsbv Fair point. Maar hoe zou je ze dan willen kiezen? Direct, gelijk met 2e kamerverkiezingen? Of partijpolitiek eruit en vervangen door constitutioneel hof?

@irPaulusJansen @NPORadio1 @denieuwsbv 1. Dit zegt D66 al sinds de oprichting, de discussie begint alleen altijd overnieuw
2. Wat je zegt is juist het probleem: de 1e kamer moet juist niet langs partijpolitieke redenen wat vinden. Dat is niet het doel van de 1e kamer. Geldt voor coalitie- en oppositiepartijen

Dus afschaffen van de 1e kamer is GEEN slecht idee. Daar moet dan uiteraard wel iets voor terugkomen nl: een veel sterkere en grotere 2e kamer(meer Kamerleden, betere ondersteuning) en bijvoorbeeld een constitutioneel hof voor de toetsing van hetgeen de 2e kamer produceert. 10/10

Hun kerntaken en door middel van vele moties en puntige oneliners hun kop boven het maaiveld proberen uit te steken. Dus --> vergroot de 2e kamer. Resulteert in betere vertegenwoordiging en sterkere fracties. Ben je meteen van het terugkerende gedoe over een kiesdrempel af. 9/x

Tot het #toeslagenschandaal. Aan de andere kant zie je dat de @2eKamertweets te klein is voor een land als NL. In vergelijking met andere landen heb je veel te weinig Kamerleden. In combinatie met kleine fracties krijg je Kamerleden die overwerkt raken, te weinig toekomen aan 8/x

Goed voorbeeld: participatiewet in 2013/2014. Nav Bulgarenfraude werd die wet sterk financieel gedreven en kwamen de inmiddels bekende strenge regels erin op instigatie van de kamer. Regels die door gebrek aan hardheidsclausule en blind gebruik van algoritmes hebben geleid 7/x

Langs partijpolitieke lijnen. Het is juist voor alle Nederlanders van belang dat die wetten goed werken, haalbaar zijn en betaalbaar zijn. Want ook in de 2e kamer wordt dmv amendementen wetgevingsvoorstellen aangepast zonder dat goed duidelijk is wat de gevolgen zijn. 6/x

Wetgeving of initiatieven zijn voor het land(mooi voorbeeld is dat Trump Obamacare terugdraaide waardoor miljoenen Amerika minder betaalbare toegang tot zorg kregen. Is alleen een 2e kamer dan genoeg? Nee, zeker niet, om dezelfde redenen. Wetten in de 2e kamer worden gemaakt 5/x

Amerika is een goed voorbeeld van hoe dit heel destructief kan zijn. Meerderheid in senaat en huis wisselen van de democraten naar de Republikeinen en vice versa. Wetgeving van de 1 wordt vaak puur om partijpolitieke redenen dan teruggedraaid, ook als het gewoon goede 4/x

Hoe Thorbecke het heeft bedoeld. Als beide huizen politiek bedrijven krijg je stilstand en obstructie. Meer water bij de wijn(novelle) om meerderheid in de senaat mee te krijgen wat veelal leidt tot slechtere wetgeving. We zijn nog net niet aan het fillibusteren. 3/x

De weinig inhoudelijke reacties hieronder bewijzen het punt van Pechtold. De niet direct gekozen 1e kamer is verworden tot een politiek pressiemiddel om als een soort tweede parlement de democratisch gekozen meerderheid in de 2e kamer te vertragen en hinderen. #senaat #PS2023 1/x https://t.co/B3xdV19zgM

Dat heeft weinig te maken met de uitslag van #15maart. Dit is namelijk al decennia het standpunt van @D66. De 'Chambre de reflection' is niet meer. Senatoren hebben vele nevenfuncties, stemmen bijna altijd via de partijlijn en bedrijven dus partijpolitiek. Precies niet 2/x

@Sandervandam2 @NPORadio1 @denieuwsbv Eeh nee Sander. De 1e kamer moet niet functioneren als een tweede 2e kamer. Zo is het bestel niet ingericht en voegt het geen waarde toe. Dit zegt D66 ongeveer al sinds de oprichting en niet alleen nu de uitslag tegenvalt. Maar hoor graag jouw inhoudelijke standpunt ipv de jijbak

@martindogger @ChrisAalberts Dat is waar. Zit wel een nuance in of je lijstvulling bent of echt op 2 verkiesbare plaatsen gaat staan maar desalniettemin...beter van niet

@blijvendQRvrij Staat echt al sinds jaren 90 in elk verkiezingsprogramma van D66. De discussie komt elke keer terug na de ps verkiezingen omdat de 1e kamer niet functioneert zoals hij zou moeten functioneren.

@PlanBeeP @YoeriAlbrecht Moeten ook meerdere institutie zijn. Twee 2e kamers ontwrichten de democratie en maken een land bestuurlijk vleugellam. Als de senaat zou functioneren zoals bedoeld is het een ander verhaal.

@MarkWouters83 @ChrisAalberts Maar als jij je voor beide verkiesbaar stelt, heb je of vergeten dat te uit te zoeken of misleid je feitelijk de kiezer als je het wel wist.

@AukevanEijsden Tja in een verstandshuwelijk zitten is nooit fijn voor alle betrokkenen. De PS uitslag alleen is nooit alleen de oorzaak van deze situatie. CDA was sowieso gezakt, D66 levert in omdat ze niet genoeg kunnen leveren in deze coalitie. En ook Rutte heeft een houdbaarheid

@MarkWouters83 Ff makkelijk voor je

@MarkWouters83 @MSloendregt @ChrisAalberts Van buiten: uit de Randstad🤣

@lientje1967 @telegraaf Als je het over de export van voedsel naar het buitenland hebt vindt je Italië ook nog de regio en verwijst dan naar Amerika. En dan is Brussel te ver? Je kunt ook zoomen. Hij kan ook naar Den Haag komen. Maar jij vraagt om een gesprek met hem.

@RoelantSiekman @JacoGeurts @TjeerdD66 Oplaat(VVD) en Verbruggen(CDA) waren de grootste architecten van de huidige wetgeving omtrent geuroverlast. En die wet geeft (vee)boeren de ruimte om uit te breiden en biedt 0 bescherming aan omwonenden. Foutje? Nee, gewoon doelbewust beleid. En daar loopt Jaco van weg. Laf.

@HaagseInsider @JacoGeurts heeft boter op zijn hoofd. Duik even de geschiedenis in mbt de wet geuroverlast van Oplaat en CDA'er Koopmans. Die wet die burgers op geen enkele manier beschermt en die willens en wetens zo is ontworpen.

Motie prematuur? Ja! Nodig? Ook ja!

https://t.co/bfG4txMeTR

@MarkWouters83 Lees een hoop gehuil van de partijgenoten. Je vriend tjeerd blijft om zich heen slaan met rare uitspraken. Mooie gesprek bij Zwagerman en Veldhuizen met directeur van hoge Veluwe.

@MarkWouters83 @HenkSteenmans @ChrisAalberts Alsof alle boeren zo denken. Er zijn lokaal hele mooie overleggen, resultaten te vinden.

RT @MarkWouters83: @JacoGeurts Waar is het antwoord Jaco?

Duik even de geschiedenis in mbt de wet geuroverlast van Oplaat en je partijgenoot Koopmans. Die wet die burgers op geen enkele manier beschermt en jullie willens en wetens zo hebben ontworpen.

https://t.co/bfG4txMMJp

RT @MarkWouters83: @JacoGeurts, denk even terug aan de wet geuroverlast van Oplaat #VVD en je partijgenoot Koopmans #CDA. De wet die burgers op geen enkele manier beschermt en jullie willens en wetens zo hebben ontworpen.

Deze motie prematuur? Wellicht. Nodig? Absoluut!

https://t.co/bfG4txMeTR https://t.co/MSD8mJaU4s

@Tonsouverein Alexander Kops heeft een selectief gehoor Ton.

Volgens mij gaat D66 netjes om met het verlies. Zo niet? Voorbeeld graag?

@MarkWouters83 Als deze meneer maar eerst weg is, Mark. En laat d66 eens ophouden met een slechte verliezer te spelen.

@AleidaBerghorst @ChrisAalberts Waterschap en raadslid tegelijk wordt ook sterk afgeraden

@Tonsouverein @lientje1967 @timmrooijakkers @telegraaf Zou kunnen maar je kunt dat nooit zeggen met de stelligheid van Lientje

@MSloendregt @ChrisAalberts Dat moet voor de gemeenteraad, de PS en voor het waterschap. Alleen wethouders, gedeputeerden en burggraven hoeven dat niet denk ik. Dat zou hun redding kunnen zijn. Die van buiten halen.

@lientje1967 @timmrooijakkers @telegraaf Binnenkort? Maart 2025 is niet binnenkort

Macht macht macht.

Ach, het is niet de 1e partij die dubbelfuncties faciliteert ook al betekent het altijd een afzwakking van de invulling van een democratisch gekozen post in het bestuur.

#bbb2023
https://t.co/vwICQ7raEK

RT @RoelofFopma: @MarkWouters83 @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 Oh gelukkig, er is dus niets aan de hand. Dus niets veranderd na de verkiezingen? Business as usual?

RT @MarkWouters83: @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 1. PS is geen referendum
2. 80% heeft geen BBB gestemd
3. Je moet nog met VVD en CDA in de provincies gaan besturen
4. Daar gaat het kabinet zelf over
5. Mooi resultaat betekent niet dat je overmoedig moet gaan worden
6. Tot zover de hoop op constructieve BBB

@dannytalks @MarkWouters83 @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 @VVD @cdavandaag @christenunie @D66 @groenlinks @PvdA @VoltNederland @estherouwehand We gaan het de komende dagen meemaken...

@MarkWouters83 @AndreMeekes @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 @VVD @cdavandaag @christenunie @D66 @groenlinks @PvdA @VoltNederland @estherouwehand Zolang CDA geen duidelijk herstel heeft in peiling blijven ze zitten. Het is vooral wachten op klappen van coalitieonderhandelingen in provincies me BBB. Daarna is het pas afwachten wat er gaat gebeuren. Luisteren naar elkaar en gaan we samenwerken of blijft TK druk met zichzelf!

RT @RoelofFopma: @MarkWouters83 Dat vindt dus @diederiksamsom, destijds een van de 2 architecten van de PAS wetgeving. Overigens wordt nu ook wel duidelijker hoe het Derogatieverlies tot stand is gekomen. Ik begrijp nu wel dat @lientje1967 met @TimmermansEU wil spreken.

@_SE68 @BraakBert Ik ben het er ook niet mee eens. Staatsrechtelijke onzin.

@MarkWouters83 @BraakBert Dat maakt toch niet uit? Moeten we die waan van de dag dan maar overal doordrukken? Leuk voor #TripleB, maar ze moet niet doen alsof ze de verlosser is.

@MarkWouters83 @fransweisglas @lientje1967 @jesseklaver Is leuk, gekaapt, dat is waar, zie alle nationale trekpoppetjes op de televisie, geen provinciaal bestuurder, een enkele dan, was op TV. Dit moet je juist faciliteren, dat je zegt dat Frans beter weet geeft eens en te meer aan dat je tot de horde hoort.

Dus voor boeren is het financieel aantrekkelijker als er verplicht wordt uitgekocht. Maar juridisch is dat lastig maar niet onmogelijk rond te maken. En vrijwillige uitkoop levert de boer minder op want staatssteun/subsidie mag maar beperkt. En nu? https://t.co/SOFuAkpy2a

@MarkWouters83 @dannytalks @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 @VVD @cdavandaag @christenunie @D66 @groenlinks @PvdA @VoltNederland @estherouwehand D'66 mag laten zien of ze willen beregenen of niet.

@MarkWouters83 @sophievleeuwen @BNR Altijd beter als met deze bende doormodderen...

@MarkWouters83 @dannytalks @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 @VVD @cdavandaag @christenunie @D66 @groenlinks @PvdA @VoltNederland @estherouwehand Wobke Hoekstra mag blijven, krijg een duidelijke opdracht mee... daarop valt het kabinet, dat is mijn voorspelling.

@WNLVandaag Onzin. Punt.

@AndreMeekes @dannytalks @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 @VVD @cdavandaag @christenunie @D66 @groenlinks @PvdA @VoltNederland @estherouwehand Lijkt me realistischere termijn. Eerste keer dat we in de 2e kamer de uitslag van de provinciale staten gaan bespreken. Het zijn rare tijden.

@GerardJong @h_arnhem @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 Klopt. Tijden veranderen.

@MarkWouters83 @RomeijndersK @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 Provincies gaan wensen van Den Haag niet uitvoeren. Eerste kamer blokkeert wetten van coalitie. Coalitie is een lachertje geworden. Enige zinnige wat ze kunnen doen is opstappen. Voorgoed.

@MarkWouters83 @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 Ze heeft toch niet de absolute meerderheid? Ook BBB zal moeten overleggen en uiteindelijk een compromis moeten sluiten. Stikstofbeleid wat er nu ligt is te rigide, niet uitvoerbaar. Het gaat om de kwaliteit van de natuur toch? Dan zijn er meer mogelijkheden, daar ligt een sleutel

@MarkWouters83 @dannytalks @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 @VVD @cdavandaag @christenunie @D66 @groenlinks @PvdA @VoltNederland @estherouwehand Over 2 weken wordt een debat gevoerd.

@h_arnhem @MarkWouters83 @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 Volgens mij was D66 ooit voor referendum.

@RoelofFopma @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 Ja. Maar geeft vd Plas ze de kans? meer mensen stemden voor het stikstofbeleid dan tegen, maar dat terzijde. Verder denk ik dat het om meer moet gaan dan alleen stikstofbeleid. Liggen meer opgaven op het bord, daar zal BBB ook een goed houdbaar verhaal voor moeten hebben.

@MarkWouters83 @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 Wat je nu zegt ben ik het helemaal eens, maar dat geldt dan ook voor alle coalitiepartijen toch? Ik zie de democratie goed zijn werk doen, de kiezer geeft een duidelijk signaal: Een eerlijk, werkbaar, stikstof/natuurbeleid met oog voor boeren, economie en platteland.

@AndreMeekes @dannytalks @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 @VVD @cdavandaag @christenunie @D66 @groenlinks @PvdA @VoltNederland @estherouwehand Al gesproken tijdens de ministerraad ja. Wil niet zeggen dat ze uitgepraat zijn. En CDA kan idd besluiten dat het mooi is geweest. Verandert alleen niets aan de realiteit en grote vraag of het ze iets oplevert. Ze denken er divers over zeg maar. https://t.co/Ba8uhPAqej

@MarkWouters83 @sophievleeuwen @BNR @lientje1967 Tot nu toe nog geen vuiltje aan de lucht.