twimmer.com

Iedereen op Rec-B/C weet waar ik het over heb

@HaagseInsider Definieer succes.
Is dat een fusie die voltooid is? Is dat overleving? Is dat 1+1=2? Is dat 1+1>2?

Maar onsuccesvol: AOV/Unie55+

@Sneller @KGvIttersum Ik ken het wezen van deze peiling niet, maar dat betrouwbaarheidsniveau verwijst naar de steekproefgrootte, en niet naar de -kwaliteit.

RT @MohammedGuellai: We houden onszelf een beetje voor de gek wanneer we denken dat het kwalitatieve- en kwantitatieve tekort aan schoolleiders- en leraren en de inzet van onbevoegden geen negatief effect zou hebben op onderwijskwaliteit.
11/25

RT @MohammedGuellai: Dan lees je weer dat het probleem een algeheel arbeidsmarkttekort is. Maar het #lerarentekort is er al iets langer dan dat. Kunnen we er op zijn minst eerlijk over zijn dat we gewoon op de blaren zitten van falend beleid?
8/25

Als zelfs schoolbesturen niet meer benoemen dat de Verelendung van ons onderwijsstelsel schadelijke gevolgen heeft, en noodoplossingen tot norm wil maken (en daarmee docenten wellicht verder vervreemdt)... wie komt dan nog wel op voor de leerkracht, de leerling, en de sector?

Het verschrikkelijkste argument is dat dit (volgens uitspraak in Parool) wordt gedaan "om de kwaliteit van het onderwijs te waarborgen."
Leerkrachten die moeten coördineren? Niet-bevoegde professionals? Dat is geen waarborg, maar een bittere noodgreep uit onmacht. https://t.co/EkeR9Q8wOK

RT @TomWGvdMeer: Werk:

De @UvA_AISSR zoek een nieuwe Managing Director. Lijkt het je interessant om onze academische gemeenschap te versterken in een van Europa's grootste en meest levendige, multi-disciplinaire sociaalwetenschappelijke onderzoeksinstituten?
Solliciteer!
https://t.co/b916jAHubh

RT @TomWGvdMeer: Werk:

De @UvA_AISSR zoek een nieuwe Managing Director. Lijkt het je interessant om onze academische gemeenschap te versterken in een van Europa's grootste en meest levendige, multi-disciplinaire sociaalwetenschappelijke onderzoeksinstituten?
Solliciteer!
https://t.co/b916jAHubh

Werk:

De @UvA_AISSR zoek een nieuwe Managing Director. Lijkt het je interessant om onze academische gemeenschap te versterken in een van Europa's grootste en meest levendige, multi-disciplinaire sociaalwetenschappelijke onderzoeksinstituten?
Solliciteer!
https://t.co/b916jAHubh

RT @UvA_AISSR: Hoe denken scholieren in het voortgezet onderwijs nu over #politiek en #democratie? Ons @ADKSpanel, bestaande uit sociologen en politicologen, maakten de balans op over de ontwikkeling van opvattingen van jongeren in het voortgezet #onderwijs ️ https://t.co/uKLErl67jt

@volkskrant @vancalmthout Feilloos? Werkelijk?

RT @ZahraRunderkamp: Aan de start van 2023 wilde ik mezelf eerlijk de vraag stellen: schrijf ik nog steeds wat ik wil schrijven, ondanks - potentiële en reële - haat die erop volgt?

Daar gaat m'n column bij @BBnieuws deze maand over: https://t.co/FG9n7bS0Oy

@CaAl @PeterKanne1 Meten is weten, maar alleen als je weet wat je meet.

Dat zou zeker moeten gelden wanneer losse metingen worden ingezet om beleid aan te kondigen.

RT @CaAl: Maar nog veel belangrijker: hoe representatief is de steekproef. @jelkeb heeft daar een superhandige checklist voor online gezet. Wat blijkt: er is veel te veel onduidelijk over dit onderzoek om te concluderen dat de resultaten valide zijn. 5/9 https://t.co/k5kqJqWdbr

RT @CaAl: Brekend nieuws in tal van media vandaag: jongeren weten massaal te weinig over de Holocaust. Maar kan je die conclusie ook trekken uit dit onderzoek? Een draadje. (Spoiler: het antwoord is nee) 🧵1/9 https://t.co/5v8hN6uBcc

@daanroovers Die oplossing offert vertegenwoordiging op aan de hoop op daadkrachtiger bestuur. De facto betekent dit een systeem waarbij miljoenen kiezers slechter vertegenwoordigd zullen worden. Er zullen nog altijd 3 partijblokken zijn, en 3 coalitiepartijen nodig.

@wesselg2 @StukRoodVlees @AndreKrouwel Op @StukRoodVlees staan onder de tag kiesdrempel heel veel stukken. Die van @SimonOtjes is de meest recente.

@wesselg2 @StukRoodVlees @AndreKrouwel Een precieze definitie van het probleem, gevolgd door een brede set oplossingen die daarbij passen, is precies wat ik ook meen te beweren. Zie ook het rapport van de Staatscommissie Parlementair Stelsel.

@wesselg2 @StukRoodVlees @AndreKrouwel Dat is precies wat ik ook beweer.

@wesselg2 @StukRoodVlees @AndreKrouwel @PoliteiaVU Dat is wat de Staatscommissie Parlementair Stelsel in 2017 en 2018 heeft geprobeerd te doen in een drietal rapporten. Maar daar valt altijd meer over te zeggen, natuurlijk. Ben benieuwd naar je artikelen.

@wesselg2 @StukRoodVlees @AndreKrouwel Dat is weer een ander argument.
[En hoezeer ik André Krouwel ook waardeer: het idee van interest articulation and aggregation gaat al een paar decennia langer mee dan hij en ik].

@wesselg2 @StukRoodVlees @AndreKrouwel Die effecten zijn relatief klein (kwaliteit bestuur heeft een veel groter effect op vertrouwen). Maar de stelling dat een kleine verhoging van de kiesdrempel een wezenlijk effect heeft in omgekeerde richting op het politiek vertrouwen, dat lijkt me vooralsnog weinig gestaafd.

@wesselg2 @StukRoodVlees @AndreKrouwel Pas op met uitspraken over de gevolgen voor vertrouwen. Onderzoek laat met regelmaat zien dat politiek vertrouwen hoger is in landen met een zeer evenredig stelsel. Onderzoek van Sofie Marien toont dat landen met een hogere kiesdrempel cp lager vertrouwen hebben.

@Mschilderman > Maar we kennen de counterfactual niet. Zouden die partijen alsnog zijn doorgebroken? Onderzoek toont dat partijen die onder de kiesdrempel duiken geen reden zien tot fuseren/opheffen, en kansen afwachten.

Maar, zoals ik al eerder schreef: dit vind ik het sterkste pro-argument

@Mschilderman Zeker. En dat vind ik een relevant argument, hoewel die niet is aangehaald.
Maar we weten de counterfactual niet. Ook de SGP haalde tot 2010 minder dan 2%. De GPV en RPF (voorgangers CU) hebben de 2% ook regelmatig niet aangetikt. En voorgangers van GL evenmin. >

@wesselg2 @StukRoodVlees Dat zijn weer andere argumenten. Daarvoor kan je ook kijken naar (i) betere ondersteuning, (ii) aanpassing Kamerreglement, en (iii) groter parlement (NL parlement is toch al relatief klein).

@j_flamingo @PieterOmtzigt @lientje1967 Een hogere kiesdrempel zou niets hebben afgedaan aan het recht van Pieter Omtzigt (en andere Kamerleden) om zich af te splitsen van hun fractie (en/of partij).

@Mschilderman De moeilijke coalitievorming komt (1) doordat er geen grote partijen meer zijn, en (2) doordat het partijstelsel uiteengevallen is in 3 blokken.
Een kiesdrempel van 3 zetels speelt maar 3 vd 150 zetels vrij (eerdere jaren ongeveer hetzelfde) en lost beide problemen dus niet op.

@wesselg2 Volgens het huidige initiatief zal een ophoging naar 3 zetels het vertrouwen in de politiek vergroten (empirisch bewijs suggereert eerder tegendeel; effect sowieso klein), de formatie vergemakkelijken (maar 3z speelt weinig zetels vrij; splinters zijn niet het formatieprobleem).

Anderzijds: op deze manier krijgen we de kolommen in de krant en op Tweetdeck wel weer gevuld. Dat dan weer wel.

@HenkJanOut @PGKroeger Het lijkt alleen "te theoretisch" omdat het door de Grondwet (terecht!) onmogelijk is gemaakt.

@PGKroeger @HenkJanOut Ga dat maar eens formaliseren in een wet: Dat de fractie kan bepalen wanneer sprake is van volstrekt (en onvoorzien) disfunctioneren. Is dat al bij tegenstemmen ondanks fractie- of coalitiedwang? De glijdende schaal is evident.

@HenkJanOut @PGKroeger > Zijn er veel mensen blij met splitsingen? Nee.
Maar nu al is het de nucleaire optie voor afsplitsende Kamerleden (zeer zelden succes bij verkiezingen), en belangrijk om grotere problemen te voorkomen. >

@HenkJanOut @PGKroeger > Bovendien hebben kiezers via een duidelijke procedure gestemd op een aan hen voorgelegde lijst met kandidaten. Het zou van den zotte zijn als dat achteraf kan worden aangepast door de grip van partijen op de zetelbezetting ná de verkiezingen te vergroten. >

@HenkJanOut @PGKroeger > Het mag niet zo zijn dat een ongekozen partijbestuur bepaalt hoe fractieleden stemmen.
En het mag ook niet zo zijn dat een fractieleider of -meerderheid de zetel van een Kamerlid kan ontnemen door deze uit de fractie te werken. >

@HenkJanOut @PGKroeger > Het mag niet zo zijn dat een partijbestuur bepaald hoe de door kiezers verkozen Kamerleden stemmen.
En het mag ook niet zo zijn dat een fractieleider of -meerderheid de zetel van een of meerdere Kamerleden kan afnemen door iemand uit de fractie te werken. >

@HenkJanOut @PGKroeger Onafhankelijke Kamerleden zijn een belangrijk middel. Zo belangrijk zelfs, dat het principe grondwettelijk is ingebed. Kiezers stemmen immers op personen.
>

@HenkJanOut @PGKroeger Niemand is fan van splitsingen. Maar een verbod op splitsingen creëert meer problemen dan het oplost. Zowel principieel (geen onafhankelijke Kamerleden meer) als praktisch (bij onwerkbare verhoudingen binnen een fractie, ongeacht wie de oorzaak is).

De hogere kiesdrempel is een oplossing op zoek naar een probleem.

@julesLavalaye @telegraaf @StukRoodVlees Ik zie het belang van een discussie ook. Alleen komt de discussie niet van de grond als er eenzijdig geen rekenschap wordt gegeven van tegenargumenten.
En bovendien zijn er behoorlijk wat alternatieve oplossingen denkbaar.

@PytrikSchafraad @telegraaf @StukRoodVlees Nog niet aangedurfd. Maar trots over succes met zogenaamd weinig aandacht, terwijl nagenoeg elke krant en radiozender er ruimschoots ruimte aan bood (kolommen, zendtijd), is maf.

@julesLavalaye @telegraaf @StukRoodVlees Dat is niet het voorstel. 5 partijen zou neerkomen op een kiesdrempel van ca 8%. Dat gooit kind met het badwater weg. Vele miljoenen stemmen zouden niet meer tellen.
Het voorstel dat wordt gedaan is een kiesdrempel van 2%. Daar reageer ik hier op.

RT @SimonOtjes: 41.000 mensen tekenden de petitie van Baarsma, Ritzen et al. "De kiesdrempel leeft" schrijft ze en "veel burgers vinden dat de kiesdrempel omhoog moet." Ironisch genoeg is dat minder de  87.238 BIJ1 stemmers die ze hun vertegenwoordiger wil ontnemen. https://t.co/tgUrH0Gu05

Hier in de @telegraaf een opiniestuk van mijn hand
https://t.co/xtsEGdKMad
En hier op @StukRoodVlees nog veel meer. https://t.co/8LdmMQWa8Y
https://t.co/Otl6DHloTH

3) De lange formatie zou komen door de splinters.
De realiteit: (i) verbrokkeling zit vooral bij de grote partijen, (ii) grote partijen blokkeerden elkaar in 2021, (iii) het partijstelsel is uiteengevallen in 3 blokken, (iv) kleine partijen hielden regelmatig kabinetten overeind.

2) Een kiesdrempel van 3 zetels zou er voor zorgen dat coalities in minder dan een jaar gevormd kunnen worden.
De realiteit: Een dergelijke kiesdrempel speelt een bijzonder klein aantal zetels vrij en verandert niets wezenlijk aan de verhoudingen tussen de grote partijen.

1) Het vertrouwen in de politiek zou omhoog gaan bij een hogere kiesdrempel.
Wetenschappelijk onderzoek toont iets hoger vertrouwen in landen met hogere evenredigheid. Dat een marginale verlaging van de evenredigheid een wezenlijk omgekeerd effect zou hebben is onwaarschijnlijk.

Knap hoe het de initiatiefnemers van het voorstel tot een hogere kiesdrempel al wekenlang lukt de vele tegenargumenten en weerleggingen te negeren. En wel dezelfde onjuiste redenaties blijven neerleggen.
Zie bijvoorbeeld deze link: 1 paragraaf hangt 3 onjuiste redenaties op:

1/6 https://t.co/xHjLABxqja

@ajboekestijn Stevige ondersteuning: jazeker.

Een kleinere kamer? Nee. Dat is de facto een verhoging van de kiesdrempel. Bovendien legt dat nóg meer druk op de weinige Kamerleden die het werk moeten aansturen. De Tweede Kamer is nu al bijzonder klein, zowel mathematisch als vgl met elders.